Cultura vs PCR: que apoio ao diagnóstico de Borreliose de Lyme?

No diagnóstico de borreliose de Lyme, infecção sub-diagnosticada em Portugal, o apoio laboratorial é crucial para o tratamento atempado dos doentes, sob risco destes evoluírem para fases crónicas, resistentes à terapêutica. A difícil confirmação do agente etiológico através da cultura, aliada ao conhecimento
actual sobre as elevadas taxas de falsos negativos nos testes serológicos de rastreio, bem como de casos seronegativos de doença, torna da maior importância a implementação da nova tecnologia de amplificação (PCR) de DNA borreliano no diagnóstico de rotina desta patologia. Tratando-se de uma técnica
mais rápida e sensível tem-se revelado de maior sucesso do que a cultura. O presente trabalho compara a sensibilidade destas duas técnicas de detecção directa dos agentes do complexo Borrelia burgdorferi sensu lato, em 96 doentes com suspeita clínica desta afecção e em 569 vectores (ixodídeos) capturados
em território nacional. Obteve-se o isolamento de borrélias em 1,3% das biópsias cutâneas e em 1,2% dos ixodídeos (carraças) não se tendo registado isolados noutros materiais biológicos humanos. A aplicação da técnica de nested PCR confirmou a presença de DNA de B. burgdorferi sensu lato em 24,8% das
amostras analisadas. A identificação dos agentes patogénicos, por técnicas de hibridação (Reverse Line Blot), sequenciação e/ou RFLP, revelou a presença de quatro espécies genómicas: B. garinii, B. lusitaniae, B. valaisiana e B. afzelii. Em conclusão, a amplificação de DNA borreliano permite uma resposta mais
rápida e sensível do que a cultura, contribuindo para um diagnóstico laboratorial mais eficaz da borreliose de Lyme humana.


Lyme borreliosis (LB) is an under-diagnosed zoonosis in Portugal, specially due to the absence of specific clinical signs. The role of the laboratory diagnosis, together with an epidemiological information, is extremely important for the correct treatment of patients with this pathology. The sensitivity of two laboratory techniques (culture and DNA amplification by nested PCR) for direct detection of Borrelia burgdorferi sensu lato complex agents was evaluated in samples from 96 clinically suspected patients, as also in 569 vector ticks collected throughout Portugal. Borrelia genospecies were identified in 1.3% of the skin biopsies and in 1.2% of the vectors, after growth in selective culture medium (BSK). No growth was obtained from other type of samples. B.burgdorferi sensu lato DNA was present in 24.8% of analyzed samples, as per intergenic rRNA 5S-23S (rrf–rrl) spacer amplification by nested PCR. Four genomic species (B.garinii, B.lusitaniae, B.valaisiana and B.afzelii) were identified by DNA hybridization (Reverse-Line-Blot), sequencing and/or RFLP. In conclusion and taking into account the results found in this study, it seems that Borrelia DNA amplification technique is quicker and present higher sensitivity than culture, providing a more effective laboratory diagnosis of LB in human populations and in vectors.